□蒋璟璟
　　近日，有网友反映，作业帮APP上出现调侃学生跳楼自杀的题目。对此，作业帮工作人员回应称，该题目此前确实存在，目前已做下架处理。（中新社）
　　“计算学生跳楼下落速度”，题面很地狱，题意更地狱，被网友斥之为“最恶毒的题”，当真无比贴切。其实，这明明是一道很常规的物理计算题，却偏要无事生非地营造出一派暗黑图景，分明是一种刻意的“投毒”。
　　作业帮APP出现“最恶毒的题”，当然是把关不严、审核不力。但若是仅有这一层次的判断，并不足以触及此次事件的本质。现在需要深究的，是这一“功能系统”背后的出题者以及出题模式。相较于传统纸质习题集，教辅类APP有一个最大的优势，就是近乎无限的“题库”。其题库来源复杂，既有对经典老题的集纳，也有AI根据给定条件“生成的”，还有一部分则是众包购买而得——后两种来路的题目，良莠不齐、风险极大。
　　市面上，不少教辅类APP更像是一个轻资产运作、生态半开放、供需撮合的平台系统。简而言之，其并不是全由公司自有的师资团队来主导课程的推进、课业的设计、作业的批改，其中很大部分工作，都转包给外部力量。比如说，有的教辅类APP会以兼职形式，吸引用户来为学员批改作业、答题解疑，计件取酬。至于兼职者干得如何，尽管平台也有“抽查”，但整体而言是失管的。
　　由此有理由怀疑，作业帮APP半开放的生态，使得其命题系统被轻易击穿，题库被阴毒的恶意污染。一个很简单的道理，因为出题人不够，所以才放宽了出题者的范围，既然如此，自然也不会有足够的人力来对题库进行二次复核。所谓“最恶毒的题”，只是风险的冰山一角。更大的风险或许在于，很多教辅类APP基于成本控制，采取的“灵活用工”与“内容众创”，正在击溃其自身的专业可靠性。莫名其妙地出题，稀里糊涂地批改，浑浑噩噩地答题，学生们刷了很多题，却未必有意义。