4月11日，最高人民法院发布9个民法典颁布后人格权司法保护典型民事案例，成都高新区法院审理的一起知名艺人肖像权、姓名权纠纷案入选。
　　该案中，成都某公司擅用艺人易烊千玺的肖像剪影，故意使用具有明显指向性的文字内容，误导公众认为易烊千玺与该品牌存在商业代言合作关系。因该公司涉嫌欺诈性宣传，成都高新区法院根据民法典人格权编的最新规定进行审理，于2021年10月22日判决被告公司向艺人公开赔礼道歉并赔偿经济损失。

欺诈性宣传引发纠纷

　　2021年1月，成都某公司发布一则标题为《解锁绽妍神秘“蓝朋友”，领取蓝膜福利》的文章，文中的“神秘蓝朋友”，配有一张肖像剪影，还用文字描述的方式提供了大量人物线索，并且在该文章的精选留言区，有大量留言均提及易烊千玺的名字和网络昵称。
　　几天后，易烊千玺工作室委托北京星权律师事务所发布追责声明称，文章擅用了易烊千玺先生的肖像剪影，故意使用具有明显指向性的文字内容，误导公众认为易烊千玺先生与该品牌存在商业代言合作关系。
　　经律师事务所依法取证：该公司在公司前厅明显位置摆放了易烊千玺的大幅肖像立牌，网络中亦出现了大量“绽妍”微商擅用易烊千玺肖像、姓名进行欺诈性宣传的情况。随即，律师事务所启动法律追责程序。
　　在一份《致广大网友及消费者的一封信》中，被告公司解释称，之所以会出现本次事件，是因公司与“上海曼杭文化传媒有限公司”“北京中视为信文化传媒有限公司”签署了三方协议，授权公司使用《送你一朵小红花》影视剧照，包括易烊千玺形象照。

被告被判道歉并赔偿损失

　　在庭审过程中，经当庭比对，该公司文章中的“剪影”系通过对易烊千玺此前公开发布的一张本人照片加工处理后形成。
　　成都高新区法院经审理认为，民法典以“外部形象”“载体反映”“可识别性”三要素对肖像进行了明确界定，尤以可识别性作为判断是否为肖像的最关键要素。该案中，即便被告对原告照片进行了加工处理，无法看到完整的面部特征，但剪影所展现的面部轮廓（包括发型）仍具有原告的个人特征，属于原告的外部形象。同时，案涉文章的文字描述内容具有较强的可识别性，留言部分精选出的大量留言，更加印证了该肖像剪影的可识别性。
　　法院认为，案涉文章构成对原告肖像权的侵害，遂判被告赔礼道歉并向原告支付经济损失10万元。

　　华西都市报-封面新闻记者 宋潇