□蒋璟璟

　　近日，河南省平顶山市一家名为橘子宾馆的小旅馆老板突然收到法院传票，将其告上法庭的，是知名连锁品牌桔子酒店。桔子酒店诉称，橘子宾馆涉嫌商标侵权及不正当竞争，要求其变更店名并索赔10万元。面对突如其来的官司，橘子宾馆老板冯女士表示，自家小旅馆仅有16间房，且早在7年前就已合法注册。桔子酒店称，“桔子”商标在被告开业前已核准注册并公开使用多年，同业经营者理应知晓并合理避让。
　　（上游新闻）
　　近年来“恶意抢注”“商标猎人”“碰瓷维权”之事层出不穷，做局挖坑、赶尽杀绝，与民争利、吃相难看，天怒人怨，莫此为甚。此类事情中，经常有“以大欺小”“倚强凌弱”的情形，加之小老板们面对镜头采访时传递出的悲情、委屈形象，更是让人心有戚戚。这之后，网上自然是一片义气相挺。前不久的“渝见小面”是这样，最新的“橘子宾馆”好像又是这样。但需要追问的是，这两者真的一样吗？法官断案尚要详查具体情况，舆论岂能一概而论。
　　有必要厘清的是，商标侵权诉讼，并非一类案件，而是一个案件。案子与案子之间，差异巨大，陷入印象流、直觉化、站队式的评判，非常危险。其危险之处，既在于以舆论裹挟司法，对个案的诉讼和审判带来不必要的干扰。更在于，可能在社会整体氛围上，给擦边、侵权、山寨之风张目，造成一种“谁弱谁有理”“苦情可以免责”的错觉——既要反对碰瓷式商标维权的勾当，也要警惕淡化商标侵权的潜流。说到底，商标是一种法定确权，而非网络民意投票表决。
　　如果会对“桔子酒店”诉“橘子宾馆”一事感到困惑，那么不妨参照前段时间同样引发热议的“中园石化”高仿“中国石化”事件。这两者里的很多要素，是高度相似的，比如“橘子宾馆”“中园石化”都在多年前就已办理了正规的工商注册，其字号都与知名连锁品牌商标高度相似。是非对错，问题在哪？如果超越煽情化表达和舆论动员，就事论事，某些逻辑应该是一致的，法律原则应该是普遍适用的，认知应该是累积进化的，至少不要双标才好。