配音演员武扬。

工作室拟定的协议书。

　　“我的声音被‘偷’走了。”近日，《名侦探柯南》剧场版国语配音演员武扬在社交平台公开发声，称被某财险广东分公司“非法克隆”声音制作视频，并公开发布在其官方账号。
　　武扬发声后，保险公司官方账号下架视频，自称是视频制作方的一家工作室表示愿意协商解决，但双方就3万元系“赔偿金”还是“版权费用”谈崩。
　　随着AI语音技术的发展和技术开源，当前克隆他人声音的门槛到底有多低？“盗用”他人声音是否侵权？AI拟声可能带来哪些风险？对此，华西都市报、封面新闻记者进行了调查。

声音被“偷”了
配音演员控诉声音被克隆盗用

　　6月18日，武扬告诉记者，“前段时间我为另一家公司录制父亲节短片，录制完成后想着搜出来看看，结果搜出来两个类似的，其中保险公司官方账号发布的视频，虽然是我的声音，但不是我录的，满满的AI科技感，我意识到声音被克隆盗用了，于是在网上发声维权。”
　　武扬介绍，他是专业配音演员，从事电影配音和广告配音，已入行10多年，参与过配音的电影角色有《血战钢锯岭》男主角戴斯蒙德·道斯、《正义联盟》中的闪电侠、《名侦探柯南》剧场版中的工藤新一。
　　武扬说：“曾有科技公司开出高价寻求合作，让我录TTS项目，也就是克隆我的音色，并一次性买断我的声音使用权，我没有答应。结果现在却被某些公司非法克隆我的声音，并在视频中使用。”

争议视频已下架
制作公司否认盗用想掏钱“买声”

　　记者注意到，某财险广东分公司账号中，6月15日发布的父亲节视频已经下架。武扬在平台发声维权后，6月18日，自称是视频制作方的第七城市光影工作室工作人员联系武扬，表示愿意协商解决。
　　武扬说：“工作室说父亲节视频是保险公司委托给他们做的，对于克隆音色，保险公司不知情，他们承认未经允许克隆了我的声音。我的诉求是下架视频，赔偿3万元，工作人员对赔偿金额也认可，但是看到他们发过来的合同，我非常气愤。”
　　记者在该工作室拟定的声音版权购买协议书中看到，第七城市光影工作室约定3万元购买父亲节AI视频配音的声音版权、信息网络传播权、放映权。“3万元是赔偿金，并不是购买版权的费用，协议中有意规避了这一点，目的是想把侵权变授权，我不接受，谈崩了。现在我正在整理相关材料，准备起诉。”武扬说。
　　19日上午，记者联系第七城市光影工作室，工作人员表示“没有侵权，没有盗用”，然后以工作繁忙为由挂断电话。同时，记者拨打某财险广东分公司所有公开联络方式，均未能取得联系。

实测声音克隆软件
仅需几秒录音即可生成声音模型

　　随着AI语音技术的发展和技术开源，语音合成的门槛逐渐降低。不少“声音克隆”软件打出了“一比一还原特色发音、发音方式”“细腻复刻原声音语气、情感等特征”的宣传语。那么，“声音克隆”的门槛有多低？克隆音色真的能够“以假乱真”吗？对此，记者实测了剪映、AnyVoice等多款软件的相关功能。
　　实测中发现，克隆音色的操作十分简单，技术层面几乎“零门槛”，仅需两步即可。首先，实时朗读一段文本或上传视频或音频采集音色，AI自动分析并生成声音模型，然后将需要朗读的文本输入，即可用克隆音色生成音频，全过程仅需一两分钟。
　　记者先后将武扬的声音素材、个人的普通话声音素材传入，都成功生成了克隆音色，且与真人音色很相近。此外，用带有浓郁乡音的普通话朗读文本并上传，克隆音色也可以高度还原地域口音。

律师说法
“窃取”人声侵犯人格权
视频发布方及制作方有连带责任

　　四川分忧律师事务所主任律师王仁根介绍，未经授权“窃取”他人声音，侵犯声音权益（人格权），《民法典》第1023条明确将声音纳入人格权保护范围，参照肖像权规则。未经许可克隆他人声音，若具备可识别性，即构成侵权。
　　武扬的维权案例中，视频制作公司若未经授权克隆他人声音用于视频制作，属于侵权行为。根据《民法典》规定，需承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等责任。赔偿损失的数额通常会根据侵权情节、对权利人造成的损害程度、同类市场产品价值等因素来确定。“保险公司也不能把责任全推给视频公司，其作为广告制作的委托人，主观上具有审查的义务，客观上发布和传播了侵权广告，需要承担连带侵权责任。”
　　王仁根提到，声音侵权风险高发：容易出现未经授权克隆名人或普通人声音用于商业广告、影视解说、短视频创作等情况，也有可能被用于制作虚假新闻、诈骗音频视频等，误导公众，扰乱社会秩序。此时，还可能致使社会降低对声音权利人的社会评价，同时侵犯他人名誉权，严重的涉嫌犯罪。
　　律师指出，从法律制度层面，有必要进一步明确声音权益保护的相关细则，如确定可识别性的具体判断标准、必须取得授权的主体及授权方式等。加强对侵权行为的处罚力度，增加违法成本。华西都市报-封面新闻记者叶海燕受访者供图