广东省委办公厅第二次网友集中反映问题交办会要求首批设立“网络发言人”的15个省直单位，至12日已全部设立“网络发言人”，并开始履行职责（《广州日报》13日报道）。

  羊城晚报一评：“网络发言人”是一个新事物，新得必须让它暂时标上引号，新得人们难以给它下一个准确的定义，新得无人能够描绘它应有的形态特征。也正因为其新，所以人们不妨展开想象的翅膀，更不妨充分交流互动，使之名副其实，趋于完善，真正发挥作用。

  “网络发言人”应该是一个什么样，可以见仁见智；但“网络发言人”不应该是什么样，在一些方面恐怕还能获得一致。

  以其现定的主要职责而言，所谓“定期收集处理”网友留言，似乎就有点语焉不详，也与网络的基本特征不甚相符。“定期”是一个充满不确定性的概念，在实践中也很容易异化为“不定期”。即使是制度化的“定期”，显然也与网络即时、海量等特点不合拍，跟不上网络舆情的律动。

  不过，即使舆情收集处理工作做到了完美，“网络发言人”若不“发言”，不对舆情进行积极回应、反馈，还只是起到了网络信息员的作用，不能称之为“发言人”。明确赋予“网络发言人”以“发言”的功能，可谓名正言顺，也是“网络发言人”走向名副其实的一块基石。

  自然，“网络发言人”“发言”要积极而慎重，它应当是公权力发出的值得信赖的声音，而不应是某个官员言说时身份模糊的信口开河。

  华西都市报再评：“网络发言人”

  制度不仅仅是敢于直面网络民意，用于发言，更重要的是要积极做事，让网络民意真正能落实到实处，得到合理的体现。

  8月19日，应城市一市民致信市长信箱，质疑该市创建办不实地考察。8月20日下午，该市市长信箱就此信回复：我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面淡（回复者错别字，应为面谈）。如果“网络发言人”出现像该市这样雷人和伤人的回答，或者只说无关痛痒的外交辞令，那么“网络发言人”也就失去了存在的意义。

  网民更需要的是能解决实际问题的发言人。当接到网民反映的情况后，发言人应该立刻与有关职能部门取得联系，并督促职能部门派人深入现场，进行调查研究，及时对网民所反映的问题作出反馈。这才是网民真正需要的。

  由此可知，“网络发言人”既要敢说、勤说，而且要说真话、说实话，更要能做，做好事，好好做事。网民不需要“正在办理”、“无可奉告”等等托词，更不要像“已阅”这些模棱两可的回复，需要有关部门切切实实解决反映的问题。            陈诚