继“60年10本最差的书”之后，网友评出的新中国60年“10位最差作家”也正式揭晓，易中天、余秋雨、刘晓庆、张一一和木子美等10人最终上榜（《大连晚报》14日报道）。

  重庆时报一评：大众文化的受众和传统文化、审美的受众最大区别就在于一个是消费者，一个是欣赏者。大众文化既竭力煽情又掏空感情，而学术走进了商业化后，在工业化的生产线中，就失去了原有的尺度。代之而来的很可能是市场和经济效益的狂热追逐，隐藏其后的潜在危机是媒体在这种生产线下用统一模式制造出一个个大同小异的学者，然后把他们一股脑儿抛售给大众，最后大家坐地分钱。如此一来，我们看到的还是作家吗？

  依次类推，“10位最差作家”无非是消费文化威力的显现。在“10位最差作家”评选的标本中，作为作家或者文化本应具备的精神价值、情感价值等早已被商业利润所剥落。当代大众文化作为一种恪守价值规律、只承认效益的文化，当然不会放弃这一前景看好的市场。因此，“10位最差作家”出笼也仅仅是喧嚣浮躁的消费文化的代表罢了。

  华西都市报再评：俗话说：“文无第一，武无第二”。在我看来，此榜的功能根本就不在评出一二三，其积极意义在于有意无意间给热闹泼了一盆冰凉的冷水。有人说有炒作之嫌，有媒体

  甚至报料榜单始作俑者就是张一一，这是典型的自我炒作，而且“裸奔作家”李索伦的“裸奔”也是他一手策划的，但究其传播结果确实一针见血。

  为什么在文化界看来甚为无聊的榜单却能在草根阶层激起千层浪？因为二者的评判标准不同。文化界看重作品质量、文学内涵，所以有人说把木子美、李索伦划入最差行列无可非议，但易中天、余秋雨等还算不上最差。内行看门道，外行看热闹，这10人中真正算得上作家的只有易中天、余秋雨、郭敬明，但在多数草根眼里，看到的是易中天的“发飙”、余秋雨的“诈捐”和郭敬明的“抄袭”。

  在草根眼里，作家是精英文化的载体，其行为准则应该是清高孤傲、不落俗套，有着圣人般的道德标准。这些层出不穷的负面新闻，粉碎了作家头衔上的光环，“最差”二字透出绝望。让人绝望的是，不少学者作家耐不住寂寞，一头扎进喧嚣的大众文化里，争夺眼球，尽情表演，制造效益，却忘记了精英分子应承担的社会责任——思考、反省，被大众文化颠覆成为“迎合、献媚”的代名词。

  也许，这份榜单本身就是浮躁的产物，但“以毒攻毒”反而是剂良药。这份榜单，帮我们历数了当下文坛的一些丑陋现象，也为那些沉迷于浮躁、轰动里的人敲响了一记警钟。    罗婕